Fragen zu Klangschalen und Musik

[feuervogel69]

also ich versteh bis jetzt hier nur bahnhof....

könnte nicht jemand mal den verscuh unternehmen, die unterschiede der schalen in musikalischer nomenklatur auszudrücken?

schalen die man nicht anreiben kann, interssieren mich dabei nicht (da stimmt was nicht, evtl. auch falsche reibetechnik..), aber wie ist der obertonaufbau und die schwebung so einer therapieschale, wo der eine sagt "sahnemäßig" und der andere "gleichartig"?

klingen diese schalen sehr nach "crotali", also haben diesen typischen reinen stehenden klang der aber nicht groß schwebt und dann in der tat immer sehr gleichartig in die ohren dröhnt?

[frank plate]

Wie Du siehst, verstehen wir Dich alle nicht. Vielleicht solltest Du mal versuchen Dich "normal" aus zu drücken.

Beispiele aufzeigen, Vergleiche mit Klangschalen machen etc. Ich jedenfalls verstehe Dich nicht, Du sprichst "fremdländisch"

[feuervogel69]

Zitat von frank plate

Wie Du siehst, verstehen wir Dich alle nicht. Vielleicht solltest Du mal versuchen Dich "normal" aus zu drücken.

Beispiele aufzeigen, Vergleiche mit Klangschalen machen etc. Ich jedenfalls verstehe Dich nicht, Du sprichst "fremdländisch"

ich häng mich hier mal wieder auf...;-):

lieber frank.............., leider finde ich die seite von letztens nicht, wo sinngemäß beschrieben stand, warum (!!) für musiktherapeuten ein verständnis der musikalischen nomenklaturen nicht nur sinnvoll sondern sogar bindend ist.
vereinfacht gesagt: "wir" haben die tradition und die theorie. "wir" sind nur leider dem heilenden aspekt unserer kunst entwachsen....dafür kann aber die kunst der musik gar nix! und auch die theorie, die sukzessive gewachsen ist mitsamt ihrer methodik und ihres vokabulars, kann dafür nix.

es ist also wirklich durchaus die frage, wer jetzt die sprache des anderen lernen müßte...(?) man stelle sich vor, babys würden drauf bestehen in ihrer eigenen sprache weiter kommunizieren zu wollen und die erwachsenen müßten sich ihrer sprache anpassen..

so. wie nähern uns wir nun an?? ich hoffe du verstehst, daß ich durchaus daran interessiert bin, daß ausgerechnet die klangschalenspielerei aus der pseudoecke reiner eosterik ausgegliedert wird und ernstgenommen werden kann. daß geht aber nicht, ohne ein gewisses grundverständnisses des mediums klangs, in denen sich jede klangschale bewegt. die eigenschaften einer klangschale lassen sich in musikalischen und tontechnischen vokabular wirklich excellent und genau beschreiben. es gibt keinen, aber auch wirklich keinen grund, die schalen mit somnabulen esoterischen argumenten zu versehen ( im gegensatz zu edelsteinen z.b.). klänge sind absolut klar erforscht und gut zu beschreiben.

wo soll ich anfangen? gern nochmal von vorn....lg

[frank plate]

Nun denn, wenn ich Zeit habe, kümmere ich mich mal drum. Vielleicht kann aber jemanden interdispziplinär erklären.

Bisher habe ich noch niemanden gefunden, der MIR die Wirkungen der Musik bzw die Theorie dazu erklären konnte. Und ich habe schon viele ausgebildete studierte Musiker gefragt!

[feuervogel69]

frank: die wirkungen sind ja erst an 2. stelle. an 1. stelle steht das, was die schalen tun, sprich: was sie für klänge abgeben, die dann auf uns wirken.

man käme insbesondere beim schalenvergleich, bei der -klassifizierung etc. viel weiter, wenn man die schalen anhand ihrer wirklich realen "emissionen" beschreiben würde.

die frage warum eine schale so und so wirkt, ist etwas anderes, als erstmal konkret sagen und beschreiben zu können: die schale klingt so und so.
oder auch: was bedeutet es, wenn eine schale diese und jene klangeigenschaften hat. auch dies kann man noch sehr objektiv beschreiben.

gehörbildung für klangschalenspieler. quasi ;-) google mal gehörbildung. für jeden musiker die grundausübung um sich mit anderen zu verständigen, bzw. zu verstehen was grad passiert (auf rationaler ebene). dass musiker mitunter blind sind für dei vorgänge bei den schalen ist ein extra thema. instrumentenbauer sind oftmals viel sensibler für "klanglichkeiten".

[frank plate]

Danke für den Tip!